Au début du web, toutes les boîtes cherchaient la même personne.
Un humain capable de coder le site, le designer, écrire les textes, gérer la base de données, envoyer les emails et tenir la communauté. On l'appelait le webmaster. Le web était tellement nébuleux que personne n'embauchait une équipe. On embauchait un gars. Créer un site, à l'époque, c'était faire de la stratégie de communication, de la gestion de communauté, du marketing email, de l'administration de bases de données et du design graphique, tout en même temps, dans une seule tête un peu débordée.
C'était moi, ce gars. Je faisais cinq métiers à la fois, et la plupart, je les faisais mal.
J'y repense beaucoup en ce moment, parce que ce métier revient. Pas par nostalgie. Comme la forme que va prendre le travail pour la décennie qui vient. Et la version qui revient est plus étrange et plus puissante que celle que j'ai vécue.
J'ai déjà vu cette forme une fois
Pour une entreprise, la façon de construire et de communiquer en ligne n'a été réécrite que deux fois. Une fois au début d'internet. Et maintenant, avec l'IA.
Plein de choses se sont passées entre les deux. Le social media a été une vraie vague, et il a changé beaucoup de choses. Mais il n'a pas réorganisé le fonctionnement même de la communication d'une entreprise, comme le web des débuts l'a fait et comme l'IA le fait aujourd'hui. Certains changements ajoutent un canal. Ces deux-là réécrivent qui fait le travail.
La première fois, le médium était tellement neuf que les boîtes embauchaient une seule personne pour tout tenir. Le webmaster faisait tout. Puis le web s'est stabilisé, les enjeux ont monté, et le travail s'est spécialisé. Designers, spécialistes SEO, copywriters, growth marketers, community managers. Chacun a découpé sa discipline et est allé en profondeur, parce qu'un humain ne peut pas tenir une vraie expertise dans cinq métiers à la fois.
J'ai vécu cet arc de l'intérieur. J'étais le webmaster qui faisait tout, mal, et j'ai regardé les spécialistes prendre le relais, un métier après l'autre.
Aujourd'hui ça recommence. L'IA est le nouveau médium nébuleux, et les boîtes veulent une seule personne capable de tout faire avec. La spécialisation commence déjà à revenir. La différence, cette fois, c'est l'endroit où elle se loge. Pas dans de nouveaux titres de postes humains. À l'intérieur des outils.
La différence : les spécialistes ne sont plus des humains
Le webmaster faisait chaque métier mal pour une raison simple. Il n'y a qu'un nombre limité d'heures, et l'expertise ne tient pas en un week-end.
Aujourd'hui le généraliste est de retour, mais les multiples profondeurs ne vivent plus dans une seule personne épuisée. Elles vivent dans des agents. Chaque agent va en profondeur dans un métier. Un humain les orchestre.
Le meilleur travailleur de l'IA aujourd'hui, c'est le webmaster des débuts du web, sauf que ses spécialistes sont des agents.
Ce simple échange casse l'ancien schéma. La raison pour laquelle la spécialisation écartait le généraliste était simple : un humain ne pouvait pas tenir une vraie profondeur dans cinq domaines. Cette contrainte a sauté. Tu peux maintenant tenir de la profondeur dans cinq domaines sans être profond dans aucun toi-même, parce que la profondeur est dans les choses que tu diriges.
Je ne suis pas totalement sûr de l'endroit où ça atterrit. Je le remarque, et je construis en pariant que ça tient. Mais les premiers signes sont difficiles à ignorer.
Ce n'est pas un monde plat de généralistes solo. C'est deux étages, et c'est composable
C'est là que la plupart des analyses sur l'entreprise d'une personne se trompent. Elles imaginent un futur plat où chacun est un généraliste isolé avec son essaim de bots. Ce n'est pas la forme qui se dessine.
Ce que je vois, c'est deux étages, reliés par le partage.
En haut, le généraliste-orchestrateur. Il compose à travers les métiers. Il ne va plus en profondeur dans aucun. Il va en profondeur dans la direction.
En dessous, une couche d'humains re-spécialisés qui vont en profondeur dans un seul métier, désormais amplifiés par leurs propres agents. Le copywriter natif de l'IA. L'ingénieur agent-ops. La personne qui maîtrise une chose à fond.
Ce qui relie les deux étages, c'est la composabilité. Personne ne part de zéro. La spécialiste qui va en profondeur ne garde pas cette profondeur pour elle. Elle l'emballe. Une consultante publie la méthode d'audit qu'elle a affinée pendant des années. Un growth marketer partage le workflow qui fait vraiment bouger un lancement. L'orchestrateur au-dessus ne réinvente rien. Il récupère ce que d'autres ont déjà gagné, l'adapte, et le rend plus tranchant.
C'est la partie qui me fascine le plus, et elle dépasse l'IA. Ce qui se partage, ce ne sont pas juste des prompts et des astuces de modèle. C'est de l'expertise humaine, encodée dans des workflows sur lesquels d'autres peuvent construire. Le métier durement acquis d'une personne devient la ligne de départ d'une autre. Le savoir cesse d'être quelque chose qu'on thésaurise et devient quelque chose qu'on forke. Le web des débuts n'avait pas ça proprement. Cette phase l'a.
Quand les agents font chaque métier, que reste-t-il à l'humain
Si les agents portent l'expertise, la vraie question est : à quoi sert encore l'humain.
La réponse, ce n'est pas le faire. C'est savoir ce qui doit exister, et pourquoi.
L'orchestrateur est le seul dans la pièce à porter l'intention. Les agents fournissent le comment de chaque discipline à la demande. L'humain fournit le quoi et le pourquoi. La direction plutôt que l'exécution. L'intention plutôt que l'output.
Et voici la partie subtile. Les agents ne sont pas neutres. Chacun d'eux est construit sur l'intention, le savoir, l'expertise et les convictions polarisées de quelqu'un d'autre. Un agent est un point de vue, encodé. Quand tu intègres un agent de copywriting façonné par un grand auteur, tu hérites de son goût et de ses opinions sur ce qu'est un bon texte. Quand tu composes les workflows de trois experts en un seul système, tu composes trois jeux de convictions.
Le travail de l'humain est donc double. Choisir sur quelle expertise encodée construire. Puis poser ta propre intention par-dessus tout ça. Le goût dans ce que tu choisis. La direction dans ce que tu lui fais faire. Aucun des deux ne se délègue. C'est le résidu une fois l'exécution disparue, et il s'avère que c'était toujours la partie qui avait de la valeur. L'exécution n'était que la seule partie qu'on pouvait voir.
La règle qui empêche un orchestrateur d'être un imposteur
Il y a un piège dans tout ça, et il vaut la peine de le nommer clairement.
Tu ne peux diriger un agent que dans un métier que tu as gagné au moins une fois. Ou un métier que quelqu'un en qui tu as confiance a gagné et sait juger mieux que toi.
Pas parce que tu dois faire le travail. Parce que quelqu'un doit pouvoir le juger. Je peux diriger un agent de design aujourd'hui parce que j'ai un jour codé la version moche à la main et ressenti chaque erreur. Je sais où les cadavres sont enterrés. Quand je ne peux pas gagner un métier moi-même, je ne fais pas semblant. J'emprunte le jugement d'une personne en qui j'ai confiance, qui sait distinguer le bon du mauvais dans ce domaine. Un jugement emprunté est un vrai jugement, tant que la confiance est réelle.
Il y a donc deux chemins honnêtes, et seulement deux. Va faire le boulot toi-même, mal, au moins une fois, pour pouvoir évaluer le résultat. Ou trouve quelqu'un de confiance pour être ton jugement dans ce métier. Ce que tu ne peux pas faire, c'est diriger un agent dans un domaine où ni toi ni personne de confiance ne peut dire s'il te ment. Ça, ce n'est pas de l'orchestration. C'est un junior avec un plus gros budget, qui accepte des outputs que personne dans la pièce ne peut vérifier.
Pourquoi je construis ce que je construis
Je reviens toujours à l'atelier.
Le webmaster des débuts avait besoin d'un endroit pour tout assembler. Un éditeur de texte, un client FTP, un CMS, un hébergement. Des outils modestes qui permettaient à une personne de tenir un site entier.
L'orchestrateur a besoin de plus que des outils. Il a besoin d'un endroit où trouver les experts qui ont déjà gagné chaque métier, prendre les workflows et les outils qu'ils recommandent, et les composer en une équipe. Pas un essaim de bots génériques. Une équipe bâtie à partir du meilleur travail des autres, durement acquis.
C'est ça que je construis. La façon simple de le dire : le GitHub des systèmes d'IA. La façon plus juste : un endroit où tu trouves de l'expertise, tu la forkes, et tu la composes en quelque chose de meilleur que ce que tu aurais bâti seul. Tu ne pars pas d'un prompt vide. Tu pars de ce qu'un expert a déjà partagé, tu poses ton intention par-dessus, et tu assembles une équipe de workflows et d'outils au lieu d'une pile de plugins.
Je n'ai pas démarré ça parce que je voulais ajouter un énième outil d'IA à la pile. Je l'ai démarré parce que j'ai vécu la première version de ce métier, seul, à faire cinq choses mal, sans épaules sur lesquelles me hisser. Je veux que la deuxième version soit meilleure que celle que j'ai eue.
Ce que je ferais cette semaine
Si tout ça résonne, voici le geste, et il est petit.
Choisis un métier que tu ne sais pas faire. Dirige un agent à travers, de bout en bout. Regarde où ça déraille, et remarque quelque chose d'inconfortable : aux endroits où tu n'as jamais gagné le métier, tu ne peux pas vraiment dire si ça a déraillé. Ce trou, c'est la carte de ce qu'il te reste à apprendre.
Puis choisis un métier que tu maîtrises à fond. Dirige un agent à travers celui-là aussi. Remarque comme ton jugement est tranchant, comme tu attrapes vite les erreurs, comme tu peux dire clairement ce qu'est le bon.
La différence entre ces deux sensations, c'est tout le skill.
Et quand le trou pointe vers un métier que tu dois vraiment tenir toi-même, voici la bonne nouvelle que la plupart des gens ratent. L'IA est l'un des meilleurs moyens jamais inventés pour l'apprendre. Demande-lui de t'enseigner, de te donner des exercices, de te faire faire les répétitions. Sers-toi d'elle comme d'un tuteur, pas d'un distributeur automatique. Le piège, c'est le mouvement inverse : réclamer toujours plus d'outputs dans un métier que tu n'as pas gagné et que tu ne peux pas juger. Ne demande pas plus d'outputs quand ce dont tu as vraiment besoin, c'est d'apprendre le métier. Ralentis et apprends-le, avec l'IA comme professeur, ou emprunte le jugement de quelqu'un qui l'a déjà.
Le futur n'appartient pas à la personne qui sait tout faire. Il appartient à la personne qui sait ce qui doit exister, pourquoi ça compte, sur quelle expertise construire, et si la chose devant elle est assez bonne pour être lancée.
Cette personne, c'était le webmaster au début du web. C'est l'orchestrateur aujourd'hui. Je suis à peu près sûr que c'est la même personne, plus vieille, enfin dotée d'une équipe capable de suivre.
Accès founder
AskMojo ouvre d’abord à un groupe limité de founders. Rejoins la waitlist et garde ta place avant le lancement public.